Всем спасибо... Вторая часть

"Трибуна" продолжает знакомить читателей с мировым опытом роспуска законодательного органа. Начало читайте здесь.

Дуалисты

Среди республик парламентского типа Австрия, Португалия и Финляндия нам особенно интересны, и вот почему. Во-первых, как и в Украине, президент в этих государствах избирается всенародным голосованием, то есть опирается на народную легитимность и прямой мандат. А соответственно, обладает более широким кругом полномочий, и его статус отличается от зависимого президента республики чисто парламентского типа. Во-вторых, несмотря на закрепленную в Конституции форму правления, эти государства, и в особенности Португалия, очень близко подходят к парламентско-президентской республике, хотя и с существенными отличиями.

Итак, Конституционный закон Австрии предоставляет федеральному президенту право распустить «Национальный совет, однако по одной и той же причине он может распорядиться об этом только один раз» (ст. 29). Организационные вопросы закон возлагает на Федеральное правительство, которое должно обеспечить, чтобы новоизбранная нижняя палата могла собраться не позднее, чем на сотый день после роспуска.

Решение о своем роспуске может принять и сам Национальный совет, оформив такое свое решение через принятие закона. Такое законодательное решение не требует одобрения со стороны Федерального совета, которое необходимо для обычного закона (ст. 42).

Согласно статье 133 Конституции Португалии, президент республики обладает правом распустить Ассамблею Республики, и такое решение не требует правовых оснований. Единственное предварительное условие - заслушать «мнение представленных в ней партий и Государственного совета» (политический совещательный орган при главе государства). Статья 172 устанавливает ограничение для подобного решения - невозможность роспуска в течение 6 месяцев после избрания, последние полгода срока полномочий президента или во время действия осадного или чрезвычайного положения.

Конституция Финляндии аналогично не предполагает правовых оснований для роспуска парламента. И в то же время не позволяет поставить такой шаг в зависимость от политических интересов президента или близких ему политических структур. Роспуск Эдускунты наиболее возможен в случае совпадения партийной принадлежности главы государства и премьер-министра. Согласно ст. 26 Основного закона, основанием для решения президента здесь является мотивированное предложение премьер-министра.

Если же президент и руководитель правительства представляют оппонирующие политические структуры, вероятность подобного предложения со стороны премьера стремится к нулю. Представьте себе премьер-министра Януковича, весной 2007 года вносящего официальное предложение президенту Ющенко о роспуске Верховной Рады. Что касается заслушивания мнений партийных функционеров, то в данном случае это только кажется юридической формальностью. В политическом плане такое требование заставляет главу государства ориентироваться на доминирующие в собственной партии мнения.

Российская «президентская монархия»

Несмотря на то, что, исходя из Конституции 1993 года, Российская Федерация, по сути, является президентской республикой, такие исследователи, как, например, А.И. Черкасов, подчеркивают, что отношения «в треугольнике президент-парламент-правительство зачастую строятся в большей степени в соответствии с логикой дуалистической монархии с развитыми элементами парламентаризма». С другой стороны, глава государства обладает правом на роспуск Государственной Думы, что для президентских республик является несвойственным.

Итак, основание №1 - троекратное отклонение Госдумой внесенной президентом кандидатуры председателя правительства. В этом случае президент назначает главу правительства самостоятельно, распускает Госдуму и назначает новые выборы (ст. 111 Конституции РФ). На практике вплотную к такому варианту российский парламент приближался лишь однажды - весной 1998 года. Тогда Госдума утвердила кандидатуру Сергея Кириенко только с третьей попытки, после того, как Борис Ельцин отказался внести более компромиссную кандидатуру и заявил, что готов распустить нижнюю палату, если кандидатура Кириенко и в третий раз не наберет необходимого количества голосов.

Когда вотум недоверия голосуется по инициативе парламента, президент обладает выбором: либо отправить правительство в отставку, либо не согласиться с решением Госдумы. В случае же повторного объявления вотума недоверия в течение 3 месяцев президент получает возможность немотивированного выбора одного из двух вариантов: он обязан либо отправить правительство в отставку, либо распустить Госдуму (п. 3 ст. 117). В случае же, когда вопрос о доверии правительству ставится самим председателем правительства и Госдума отказывает кабинету в доверии, президент в течение 7 дней обязан либо отправить кабинет в отставку, либо распустить нижнюю палату и назначить новые выборы (п.4 ст. 117).

Наличие нормы о роспуске в российской Конституции во многом обусловлено историей ее принятия. Так, политический кризис 1993 года, когда Совет народных депутатов, спикер Руслан Хасбулатов и вице-президент Александр Руцкой с одной стороны, а президент Борис Ельцин с другой схлестнулись в открытом противостоянии, объясняется тем, что какие-либо конституционные механизмы оздоровления ситуации отсутствовали. В итоге политическое противостояние выплеснулось на улицу, потом были штурм «Останкино» и расстрел здания Верховного Совета из танков. Президент Борис Ельцин, вышедший из вооруженного конфликта однозначным победителем, как видим, постарался ликвидировать базу для потенциальных конфликтов и предложить роспуск как механизм снятия противоречий между двумя ветвями власти.

Как видим, конституционная практика зарубежных государств предусматривает несколько подходов к определению круга оснований для роспуска высшего законодательного органа. Спектр правовых решений, которые позволяют через роспуск урегулировать политический кризис и не перерасти противостоянию в вооруженную плоскость, варьируется. От французского подхода, который отдает право выбора в полное ведение президента (хотя понятно, что мнение групп влияния будет играть далеко не последнюю роль) до аналогичного права на роспуск без правовых оснований и по собственному усмотрению, но с согласия премьер-министра, как предусматривает Основной закон Финляндии. Дальше, как мы видим, чем ближе форма правления тяготеет к республике парламентского типа, тем законодатель более склоняется к тому, чтобы четко прописать круг и формулировку условий, при наступлении которых может последовать досрочное прекращение полномочий высшего законодательного органа.