Есть идеология!

Украинскую политическую стаю часто обвиняют в полной деидеологизированности. То есть полном отсутствии каких-либо идеологических воззрений, принципов и взглядов. И это чудовищная несправедливость. Циничная неправда и манипуляция общественным мнением.

Чисто по классике

На самом деле каждой украинской политической организацией в целом и политическим деятелем в частности руководит острый, четкий и системный идеологический инстинкт. И идеология эта - зеленый американский доллар. Подобно тому, как классические коммунисты хотели, а украинские в агонии все еще хотят построить «светлое будущее», либералы - ограничить роль государства до состояния полного беспредела, а социал-демократы, например, отстаивают смешанный характер экономики, так и украинские политики имеют конечную цель, идеал своей деятельности - доллар. Цель, по сути, одна, но, как писал Дюверже, расхождения между политическими субъектами начинаются на этапе выбора механизмов для достижения поставленной задачи. И что же мы видим? В отношении к Украине этот постулат действует на 100%, нужно просто воспользоваться методом политического анализа.

Берег левый...

К примеру, возьмем такой наболевший вопрос, как рынок земли. Как мы знаем, у нас действует мораторий на торговлю земельными участками сельхозназначения. Вот такой украинский парадокс: 75% земли, честно выданной государством селянам в вечное пользование, уже сменила хозяев (естественно, на более зажиточных, нежели рядовой экс-колхозник), скоро начнется торговля крепостными (свят-свят-свят!), а мораторий все еще действует. И по этому вопросу хрипнут глотки, мелькают кулаки и ломаются копья в парламенте и местных законодательных собраниях. Тех, кто отстаивает интересы вертикали «черного» земельного рынка, новых феодалов и латифундистов, а также аграрных баронов, что обогащаются под прикрытием «стоп-сигнала», мы отнесем к левому лагерю. В открытую приобрести землю нельзя - действует четкий коррупционный барьер, своеобразный имущественно-административный ценз, который, тем не менее, с легкостью преодолевают те, кому карман и система круговой поруки позволяет. Получается, что в левом спектре у нас сегодня социалисты, коммунисты, литвиновцы и, разумеется, БЮТ. В данном вопросе Тимошенко и ее близкие просто грудью на амбразуру Секретариата президента готовы лечь, только бы не дать отменить милый сердцу и косе мораторий.

Берег правый...

И наоборот, те, кто сегодня в парламенте и местных советах отстаивает интересы крупного капитала - «Наша Украина» и Партия регионов, - готовы костьми лечь за свободный рынок земли. С какой такой радости? Ответ прост: крупному капиталу выгоден открытый рынок земли, потому что олигархи надеются взять конкурентов денежной массой. Им выгодна конкуренция, потому что они способны заплатить за земельные угодья и за крепостных практически любую цену. Поэтому их мы с чистой совестью относим к правому спектру. Есть соблазн отнести их всех скопом к либералам, но не стоит торопиться. Более пристальный взгляд позволяет рассмотреть в них очень важные стратегические расхождения.

Правый спектр тоже оказывается очень неоднороден. Здесь прекрасный пример - наша столица. Тем более, что только отгремели-отзвенели киевские перевыборы. Ситуация в Киеве, если рассматривать ее в динамике последних нескольких лет, - как раз наглядный пример разногласий в правом лагере. Различий между консерваторами и либералами. Еще два года назад мэром Киева был убежденный консерватор Омельченко, который правил по принципу «кто что охраняет, тот то и имеет». Но, как правильно заметил поэт, «с каждым днем времена меняются», и консерваторы постепенно сдали свои позиции. Короче, консервативная экономическая модель проиграла по выгодности модели либеральной.

«Коктейль Молотова»

Пришедшая им на смену молодая политическая поросль исповедовала правые, но уже не консервативные, а либеральные взгляды и заповеди. Во-первых, максимально возможная передача коммунального и государственного имущества в частные цепкие «очумелые ручки». Во-вторых, не довольствуясь доставшимся от предыдущего мэра наследством, экспансия в новые сегменты рынка, поиск и завоевание новых бизнес-направлений - тут к месту вспомнить и тарифы на ЖКХ, и освоение доселе подпольного рынка парковки, да и многое другое - и подключение денежного насоса к собственному карману. Эту же ситуацию можем экстраполировать на всю Украину. И здесь, в более глобальном масштабе, увидим, что консерваторы также постепенно сдают свои позиции либералам. Причем стартовала эта волна не сегодня, а в 2004-м.

Впрочем, и либералы также не могут похвастать однородностью и четким следованием чисто либеральным идеям. Украинские либералы - это, скорее, правоцентристы и по своему содержанию представляют собой социально-либеральное направление. Во-первых, ставка делается на беднейшие и бюджетозависимые слои населения, которым на пару копеек повышают государственные выплаты. Во-вторых, государственный патернализм  в социальной сфере объединяется с чисто либеральными взглядами на экономику. Здесь четко лоббируются интересы крупного собственника, который заинтересован в переходе остатков государственной собственности в капиталистические карманы. Гремучая смесь патернализма для одних и либерализма для других - и получаем политический «коктейль Молотова»: социал-либерализм по-украински.

Кстати, с этих позиций четко прослеживается внутреннее сходство таких разных снаружи, но очень похожих внутри Черновецкого и Тимошенко. Фактически они оба залогом своего политического успеха сделали двойную ставку. Работая в интересах крупного частного капитала (волков), они параллельно не забывают и про овец - граждан, живущих в фарватере государственного кармана. Обеспечивают интересы крупных денег в экономике и помогают держаться на плаву тем, для кого все еще не снят вопрос выживания. Ну, а параллельно способствуют и тому, чтобы вопрос выживания для большей части населения никогда не снимался. Получается, что если абстрагироваться от телевизионно-плакатной картинки и сконцентрироваться на методах социальной политики и экономического регулирования, то Черновецкий - та же Тимошенко, только без косы.

Поможем, чем можем

Или вот другой пример. Отстаивает человек до пены во рту украинский дубляж фильмов и телепрограмм, внося, кстати, колоссальный вклад в воспитание молодежи, которая наотрез отказывается «втыкать» во вчера еще любимый «Дом-2» с украинской озвучкой прямо поверх русской речи героев. Покопаешься в подноготной - и выплывает, что кроме заботы про «державну мову» присутствует также «крышевание» отечественных студий дубляжа и еще многих разных фирм, завязанных на пост-продакшн. Это современный украинский национал-демократ. И наоборот, другой деятель, плавно лоббируя интересы, например, российского книгоиздателя, ненавязчиво душит книгоиздателя отечественного, апеллируя правом гражданина самостоятельно определять, на каком из языков употреблять масс-культуру и последними словами обзывая государство за вторжение в такую личную сферу. Налицо последовательный украинский либерал.

В общем, начатую тему можно продолжать и продолжать до бесконечности, обогащая ее все новыми и новыми яркими примерами. Главное другое. На самом деле, как видим, с идеологией все в порядке. Она в украинской политике присутствует, причем занимает далеко не последнее место. И присутствует, может быть, даже в совершенно несоизмеримых лошадиных дозах.

МАТЕРИАЛЫ НА ЭТУ ТЕМУ