Город победившего социализма. Часть третья

Окончание подведения итогов выборов в Киеве. Читайте 1 и 2 части.

В предыдущих подачах мы уже рассмотрели, кто реально выиграл выборы в столице, ответили на вопросы, почему проиграли киевляне и чего им ожидать от новой-старой киевской власти. Пришло время обратить внимание на тех, кто де-юре пришел (или, несмотря на все усилия, не пришел) к власти в Киеве: на партии, блоки, кандидатов.

Сразу отмечу один любопытный момент: впервые за постмайданную историю в Киеве выборы выиграла действующая власть. Причем это можно сказать как о Черновецком и его блоке, оперировавших админресурсом на уровне города, а также по линии СП, так и о Турчинове и БЮТ, использовавших административно-хозяйственные рычаги по линии Кабмина и партийной. И даже о Пилипишине, умело использовавшем ресурс одного-единственного, но ключевого района Киева и негласную поддержку Секретариата. А ведь начиная с 2004-го в Киеве большинство голосов получали только оппозиционеры: Ющенко, Черновецкий, БЮТ… Впрочем, эта деталь вряд ли говорит о какой-то намечающейся тенденции. Во-первых, даже пребывающие у власти кандидаты и политсилы использовали преимущественно оппозиционную риторику. Во-вторых, единственная объективно оппозиционная в Киеве сила (прошедшая в Киевраду) – Блок Кличко – так и не смогла зарекомендовать себя таковой среди избирателей. И голоса оппозиционного электората были распределены между ней и квазиоппозиционными силами.

Второй, гораздо более важный момент (о котором уже вскользь упоминалось), сыгравший значительную роль в результатах выборов, – это общее полевение или даже люмпенизация Киева (впрочем, это общеукраинская тенденция). Значительная часть из тех пятидесяти с хвостиком процентов избирателей, пришедших на выборы, голосовала отнюдь не за европейские дороги, парки и чистые улицы. Она голосовала за материальную помощь и повышенные зарплаты – единоразовые ли, постоянные - не суть важно. Это тот контингент, который может простить мэру не засыпанную яму возле дома (которых при Черновецком развелось немеряно) и забитые маршрутки в обмен на 100 гривен премии накануне выборов. Но самое печальное, что это тот же контингент, который еще четыре года назад стоял на Майдане с требованиями отнюдь не пакетов с гречкой, а реформирования коррупционного госаппарата, избрания европейского вектора развития и так далее, и тому подобное. За четыре года перманентных выборов политики постепенно приучили электорат довольствоваться малым – за полной бесперспективностью ожиданий большого. К чему приведет дальнейшее усиление тенденции люмпенизации (антоним – гражданское общество) населения - даже и говорить не хочется. Тем более, что вкратце печальные перспективы я уже обрисовывал. Констатирую лишь: вот за эти пятьдесят процентов электората и развернули главную борьбу основные претенденты на должность мэра и в кресла Киеврады. Кто-то преуспел больше, кто-то – меньше.

Гречкосеи

В состязаниях блоков-двойников и кандидатов-двойников уверенную победу, как известно, одержал действующий мэр и его политическая сила. Можно сколько угодно говорить о противодействии Банковой или же о блокировании счетов города Кабмином. Реально же речь шла о том, кто предложит больше – денег (разумеется, бюджетных), обещаний (которые, естественно, никто не собирается выполнять) и откровенной чернухи на оппонента (которая народу по приколу, поскольку заменяет зрелища). Лучше получилось у Черновецкого.

Причины поражения Тимошенко искать долго не нужно: Юлия Владимировна, блестяще играя против оппонентов-антагонистов, попыталась использовать опробованные технологии на собственном отражении. Однако одно дело, когда оппонент, услышав откровенную ложь, произнесенную с самым честным взглядом, теряется, пытается доказать, что сказанное - неправда, приводит какие-то факты, аргументы и оказывается, в итоге, в роли оправдывающегося. И совсем другое - когда на твою ложь оппонент (с не менее честными глазами) отвечает не меньшей ложью. Здесь уж у кого больше гречки окажется. Тимошенко, за полгода правления ввергнувшая страну и город в пучину инфляции, не сподобившаяся даже на зачатки обещанных реформ и уже почти провалившая свою «хит-раздачу» - вкладов Ощадбанка, – к выборам подошла с несколько протухшей гречкой.

Откровенно говоря, мне как жителю города хотелось бы, чтобы БЮТ и г-н Турчинов на этих выборах победили. По той простой причине, что в этом случае Киев испытал бы на себе все прелести «показательно-образцового» города в рамках президентской кампании-2009. То есть киевляне стали бы жить лучше – ровно два года, до победы Тимошенко на выборах президента. Как гражданину Украины же мне победы БЮТ и Турчинова в Киеве ужасно не хотелось – она бы обошлась стране слишком дорого.

Впрочем, за Александра Валентиновича хочется порадоваться. Почти пятая часть киевлян оценили IQ первого вице-премьера как достаточный для управления столь сложным городом, коим является столица Украины. Для «умного» кандидата, начинавшего кампанию с 7%, это, согласитесь, весомый прогресс. И еще один вопрос гложет: будет ли Юлия Владимировна, без пяти минут депутат Киеврады, посещать заседания этой самой Рады? По логике, как честный человек она должна бросить все силы и время на улучшение жизни киевлян, наделивших ее таким высоким рейтингом доверия (подозреваю, что процентов 20 из 23, полученных БЮТ, – это проценты лично Тимошенко). В идеале – бросить к черту неблагодарную работу в Кабмине, которую не ценит ни президент, ни народ (рейтинги-то падают), и сосредоточиться на труде в Киевраде.

Что касается бывшего-будущего мэра и его политсилы, то, пожалуй, много говорить о перспективах Киева на ближайшее время не стоит. Дороги будут ухудшаться и дальше (г-н Черновецкий, почему на следующий день после выборов оперативно свернулась «реконструкция» скоростного трамвая, а пробки, вызванные ею, наоборот, остались?). Земля и коммунальное имущество - дерибаниться с прежним размахом. Скверы и парки - вырубаться. Центр города - «уплотняться». Коммунальные тарифы, цены на парковку и т.д. и т.п. – повышаться. Зачем, в самом деле, менять стиль правления, если киевляне выразили ему вотум доверия?

ТКО*

Поражение Виталия прогнозировалось изначально. И дело даже не в Турчинове, перешедшем дорогу «последовательному столичному оппозиционеру». Все нынешние 18% Кличко – это проценты, честно заработанные кулаками на ринге. Честно (впрочем, как и нечестно) заработанных на выборах среди этих 18 нет. Да и, согласитесь, откуда им взяться? За три года активной политической карьеры экс-боксер так и не удосужился нанять учителей, которые обучили бы его хотя бы основам ораторского искусства. Политтехнологов, научивших бы грамотно и без запинки вешать народу лапшу на уши, в чем преуспели оппоненты Виталия. Например, тот же Турчинов, услышав провокационный вопрос (то есть тот, о сути которого кандидат не имеет ни малейшего представления, например, о работе городского транспорта), не тушевался, а начинал бодро нести всяческую ахинею. Ахинею показывали по телевизору и в нее в итоге поверили те самые 20% киевлян, признавших безоговорочную победу IQ вице-премьера над собственным.

Нельзя сказать, что Кличко более косноязычен, чем тот же, допустим, Черновецкий. Но у Черновецкого и электорат совсем иной: то, что запросто «хавали» пенсионеры (в прикуску с гречкой), у думающих граждан, в том числе студентов, собственно, и составляющих ядро потенциального электората Кличко, вызвало стойкую изжогу. Плюс, конечно, провальная, по сути, кампания. Безыскусная какая-то. Привезли показать Киеву Джулиани (или наоборот?). При том, что 99% избирателей в Нью-Йорке не были и, пожалуй, не будут никогда, а потому увидеть воочию достижения американского градоначальника не могли. А кто, скажите, помнит, что Джулиани не испугался, когда на город падали самолеты (в отличие от Буша), а полез в самое пекло, чем заслужил всяческое уважение горожан?

Совершенно непонятно, почему никому из технологов боксера не пришло в голову вместо того, чтобы везти Джулиани, организовать в Киеве поединок Виталия. Придумать красивую сказку: мол, политика политикой, но к бою с «Нигерийским кошмаром» Питером тоже нужно готовиться. Вот проводим промежуточный поединок… В соперники можно было бы пригласить кого-то из пятой-шестой десятки (чтобы победить наверняка), но с жуткой рожей. Народ, не искушенный в рейтингах (а таких большинство), стопроцентно проперся бы. Стоило бы шоу сравнительно недорого, а результат на выборах был бы как минимум выше продемонстрированного. Турчинова Кличко точно бы обошел…

Будущее Кличко видится печальным (я не об осеннем бое с Сэмом Питером). Либо тихо раствориться в оппозиционной машине БЮТ с призрачной перспективой когда-нибудь возглавить, допустим, Минмолодежи и спорта, либо продолжать вести собственную оппозиционную борьбу с перспективой через пару-тройку выборов повторить судьбу НУНС. Свой единственный шанс Виталий упустил, и не на этих выборах. Впрочем, дополнительные шансы продолжить успешную карьеру Кличко все же может получить – если уйдет в команду президента или регионалов. Но оттягивать этот уход нежелательно.

Не политик – мимо проходил…

С Блоком Литвина и кандидатом Пилипишиным на этих выборах все более-менее понятно. Во-первых, уже упоминавшийся админресурс (справедливости ради отметим, что применил его Пилипишин с толком, сделав в меру сил «конфетку» из района). Во-вторых, сыграло свою роль то, что рейтинг Блока в последнее время показывает устойчивую динамику очень медленного, но роста в целом по стране – благодаря «аполитичной» «консенсусной» позиции. В-третьих, и это главное, - деполитизация общества в целом. Забегая наперед, отмечу, что на этом мотиве блестяще сыграл и ГАК.

Надо отметить, что весомый результат на выборах для Виктора Пилипишина – только половина дела. После выборов ему предстоит решить задачу не легче. Речь о позиционировании. С одной стороны, очевидно, что экс-глава Шевченковского района и экс-нардеп явно метит в кресло секретаря Киеврады. Не для того он буквально накануне выборов слагал полномочия народного депутата, чтобы оставаться в Киевраде руководителем не самой большой фракции. Но, во-первых, вряд ли Черновецкий готов отдать Пилипишину этот пост (на первой послевыборной пресс-конференции он заявил, что его вполне устраивает прежний скретарь Киевсовета). А точнее, даже не Черновецкий, а СП, не просто так давший Леониду Михайловичу картбланш на победу. Можно предположить, что одним из пожеланий Секретариата (которое вполне Черновецкого удовлетворяло) было оставить на должности Секретаря сына видного нашеукраинца, ориентированного на Банковую, Станислава Довгого – Олеся. А кроме того, непонятно, нужен ли этот пост самому Пилипишину. То есть нужен ли он больше политической карьеры, которая вполне может быть погребена, стань он секретарем, под притязаниями киевских застройщиков и ФПГ.

Фантомы

Блоки-фантомы - блестящий результат объединения серьезных капиталов «Киевской инвестиционной группы» и политтехнологического гения Сергея Гайдая, уже не единожды доказавшего свою сверхэффективность. Как ковал победу Катеринчук, мы все видели. Причем видели чуть ли не на каждом акре столичной земли. Несмотря на высшее юридическое образование, Катеринчук тоже не умеет говорить. Да и харизма у него, откровенно говоря, хромает. Однако, в отличие от технологов Кличко, технологам Катеринчука хватило понимания, что и не надо заставлять кандидата это делать (говорить то есть). По крайней мере - часто. Катеринчука упрятали подальше от народных ушей, заменив его на отлично обработанную в фотошопе картинку. В итоге значительная часть киевских блондинок «поплыла». Бросив все важные дела и оставив, таким образом, солярии с салонами красоты без дневной выручки, девушки побежали на участки. Но что самое интересное, вместе с блондинками поплыл неискушенный в политике средний класс. По крайней мере, небольшая часть его, купившаяся на «европейскость» Блока и на «лично написанный» Николаем Дмитриевичем Налоговый кодекс. При этом им как-то не пришло в голову задаться вопросом, каким образом Катеринчук намерен дать ход своему кодексу в Киевраде. Ведь в парламенте, депутатом которого является (и, скорей всего, останется) Катеринчук, это сделать гораздо сподручнее.

Но если с Катеринчуком все ясно, то победа ГАК на этих выборах достойна называться самым большим феноменом. Судите сами. Во-первых, ГАК, придя в Киевраду в 2006 году (как уже говорилось, благодаря объединению усилий Гайдая и денег КИГ) под лозунгами защиты киевлян, все два года занимался совершенно противоположенными вещами. То есть, вступив в большинство Черновецкого, увлеченно делил столичную землю. Во-вторых, на этих выборах ГАК был незаметен. И не только по сравнению с выборами предыдущими (тогда ГАКовцы светились на каждом углу, как теперь Катеринчук). По сравнению даже с оппонентами. По сути, их кампания уступала даже скромным кампаниям Омельченко и Тягнибока. И победа ГАК, причем с не последними результатами, стала для меня неожиданной.

Впрочем, всему есть свое объяснение. За ГАК, который на выборах позиционировался как аполитичная сила, голосовали, в первую очередь, уставшие от политики избиратели. О степени их усталости, а равно и о второй составляющей победы ГАК – уровне политического нигилизма киевлян, - я получил представление не далее как вчера, прочитав в «Газете по-киевски» комментарий избирателя. Привожу дословно:

Ольга МИЗИН-ПОКОЙ, домохозяйка:

-Даже слов нет, я ужасно расстроена! Когда голосовала, все время думала: не дай Бог, снова победит Черновецкий... Так и вышло. А я всегда голосую за ГАК, считаю, что нужно давать дорогу молодым, только они в состоянии что-то поменять в Киеве.

Далее, полагаю, комментарии излишни. Равно как и развернутые прогнозы о действиях ГАК в Киевраде. Пабат и команда как были, так и останутся наиболее верными и надежными партнерами команды Черновецкого.

Фан-сектор мэра

Общее впечатление о кампании регионалов можно охарактеризовать так: «Показали лицо, но не показали зубы». На самом деле кампания партии, не пребывающей сегодня во власти ни в Киеве, ни в стране, имела право быть гораздо более оппозиционной, нежели кампания того же БЮТ. О регионалах уверенно можно сказать, что в нынешнем политическом сезоне они стали «жертвами» общего дела – победы Черновецкого над Турчиновым и Кличко. Впрочем, это нисколько не умаляет просчетов технологов, бросавших Горбаля и команду на редуты, давно занятые популистами. Что, во-первых, оказалось не совсем в духе ПР, а во-вторых, не имело эффекта. С Черновецким надо было пожестче. Но в духе конструктивизма: ведь, в отличие от конъюнктурной критики, конструктивной на этих выборах как раз и не доставало.

И потом: все заметные посылы Горбаля имели больше общегосударственный, парламентский масштаб, нежели столичный. «Останавливать инфляцию» и «отменять тесты», согласитесь, не совсем дело мэра. Пусть даже столичного. Этим должны заниматься другие люди. В то же время ПР абсолютно не акцентировала на успехах (пусть даже надуманных или преувеличенных технологами) руководства членов партии другими городами. Замечательно смотрелся б, допустим, слоган: «Мэры-регионалы строят стадионы в других городах (следует список: Донецк, Харьков…). Построим его и в Киеве!». У киевлян, которые благодаря пофигизму местной власти вот-вот потеряют шансы увидеть не только финал, но и вообще Евро-2012, тема нашла бы живой отклик.

Впрочем, поезд уже ушел. Регионалы стали предпоследними, обогнав только плакатно-виртуальный Блок Катеринчука. Что для крупнейшей политической силы страны, согласитесь, даже где-то позорно. Впрочем, еще одна из «крупнейших» - Блок НУ-НС - вообще пролетела мимо Киеврады. Но это уже совсем другая история.

*В боксе – технический нокаут

Читайте также: Состязания шоумэров
                              Состязания шоумэров. Часть вторая
                              Состязания шоумэров. Часть третья

МАТЕРИАЛЫ НА ЭТУ ТЕМУ