Город победившего социализма. Часть вторая

Продолжение подведения итогов выборов в Киеве. Начало читайте здесь.

В принципе, если говорить о персоналиях, то итоги столичных выборов можно рассматривать как минимум с двух позиций. Во-первых, это, конечно, «фактические» итоги, то есть результаты конкретных партий, блоков и кандидатов в мэры. То есть та «картинка», сообразно которой, собственно, и голосовало подавляющее большинство киевлян. Во-вторых - это итоги реальные, порой весьма сильно отличающиеся от этой самой картинки. Под реальными итогами мы подразумеваем победы тех, чьими средствами и/или волей ковались победы и кто реально будет дергать за ниточки столичной политики в ближайшие два года - до следующих, очередных, выборов. Начнем, пожалуй, со второго.

Немало моих знакомых были бы жутко удивлены, узнай они, кто на самом деле стоит за облюбованной ими политической силой и, соответственно, смоделируй они на основании этой информации поствыборные действия партии/блока. Впрочем, информация эта была и до выборов отнюдь не секретной. Мною лично она озвучивалась этим самым знакомым не единожды, но при этом каждый раз в ответ воздвигалась железобетонная стена недоверия. И это еще один из совершенно непонятных отличительных признаков киевлян.

Если говорить в общем, то ситуация, с которой столкнулись киевские избиратели на этих выборах, до грусти напоминает бородатый анекдот о невесте, спрашивающей маму, на какой бок ей ложиться в первую брачную ночь. «Как не ложись - все равно трахнут». В принципе, технологии, примененные на выборах в столице, - тема отдельного материала. Кто-то совершенно справедливо пеняет на закостенелость традиций, отсутствие новых идей и креатива. Кто-то выделяет концептуальные моменты кампании, «опробованные» на столице с перспективой перенесения на общеукраинский уровень (та же раскрутка с «нуля» проектов типа Блок Катеринчука). Мы же отметим здесь единственное: избирательная кампания в Киеве стала беспрецедентной по диверсификации политических (вернее, политико-экономических) рисков. По сути, в Киевраду множеством колон вошла единая команда, имеющая, конечно же, все возможности «договориться» и проводить общую взаимоудовлетворяющую политику. В общем, победа «антитимошенковских» сил оказалась более чем убедительной. Если говорить о перспективе, то можно утверждать, что противники премьер-министра получили возможность изучить рецепт универсального и, пожалуй, единственного средства, способного не допустить Тимошенко к власти на выборах 2009 года.

Итак. Блок Черновецкого, получивший (продолжаем исходить из результатов экзит-пула Деминициатив-КМИС) 36 мест в Киевраде, финансировал сам Черновецкий и его сплоченная команда (из тех, кто побогаче). Блок Юлии Тимошенко (32 места) - традиционные финансисты БЮТ, пребывающие сегодня в ранге народных депутатов от БЮТ, советников, помощников Тимошенко и так далее. Кроме того, по некоторым данным, БЮТ и некие представители столичного бизнеса финансировали «националистическую» «Свободу» Олега Тягнибока, которая, согласно экзит-полу «Деминициатив-КМИС», также проходит в Киевраду (4 места, хотя реально, предположим, «Свобода» все же не пройдет). Впрочем, по другой информации, к финансированию «Свободы» была причастна Партия Регионов. Блок Кличко (18 мест) агитировал в основном на деньги киевского бизнесмена Льва Парцхаладзе. Блок Литвина (14 мест) и кандидата в мэры Виктора Пилипишина получал средства сразу из нескольких источников. Во-первых, от самого отнюдь не бедного экс-бизнесмена Пилипишина. Во-вторых, от «Киевской инвестиционной группы» Иванова-Хмельницкого, считающихся «теневыми» хозяевами Киева. (Андрей Иванов на прошлых выборах шел по списку БЮТ, (параллельно финансируя собственный проект - «Гражданский актив Киева». Однако впоследствии вместе с ГАК и значительной частью верных ему бютовцев перешел в большинство действующего мэра. Василий Хмельницкий, который в 2006 году также баллотрировался по спискам БЮТ, но уже в Верховную Раду, сегодня является народным депутатом от Партии Регионов. На внеочередных выборах в ВР он был одним из основных спонсоров Блока Литвина). Кроме того «КИГ» финансировала очень дорогую кампанию Блока Николая Катеринчука (5 мест) и ГАК (6 мест). Последний, судя по всему, по остаточному принципу. Возможно, были подозрения, что «скомпрометировавший» себя сотрудничеством с Черновецким «актив» не сможет повторить успех 2006 года. Наконец, кампания Партии Регионов (6 мест) финансировалась из партийного бюджета ПР и самим столичным лидером регионалов Василием Горбалем.

Таким образом, первымй напрашивающийся вывод - убедительное усиление в столице сил, близких к Партии Регионов. 25 мест «КИГ» и 10 - ПР-«Свободы» (последняя, повторюсь, если информация о финансировании этой силы отдельными регионалами верна и если «Свобода» все же пройдет в Киевраду) сравнимы с результатом Блока Черновецкого и превосходят результаты БЮТ и Блока Кличко. Если же «Свобода» на этих выборах поддерживалась БЮТ, то результаты Регионов и БЮТ близки. Однако не все, разумеется, так просто. Во-первых, если в масштабах парламента «КИГ» и связана некими обязательствами с ПР (неудивительно, что Блок Литвина не вошел в парламентскую коалицию. Но мы наверняка уже весьма скоро станем свидетелями вхождения его в коалицию широкую), то в масштабах столицы это самодостаточная и чрезвычайно мощная ФПГ. Основной характерной чертой которой во все времена было стремление «дружить» с властью, какой бы она ни была. В том числе (в данном случае) и с СП.

А потому можно предположить, что из восьми «прошедших» в Киевраду политических сил, как минимум четыре получили карт-бланш на борьбу в Киеве в Секретариате президента: Блок Черновецкого (не исключено - вынужденно, за отсутствием альтернативы), ГАК, Блок Катеринчука и Блок Литвина. Хотя слово «карт-бланш», возможно, здесь несколько неуместно - правильней было бы говорить о том, что победа этих политических сил абсолютно устраивает СП и лежит в ключе проводимой Секретариатом политики. Еще две силы - Партия Регионов и «Свобода» - на данном этапе могут считаться ситуативными партнерами СП с отчетливой перспективой в превращение в партнеров стратегических.

Две политические силы выпадают их этого списка. Это, естественно, БЮТ, на разгром которой в Киеве были брошены все силы, и - в меньшей мере - Блок Кличко, который «и не друг и не враг, а так», но все же недопустим из-за чрезмерной лояльности к Тимошенко.

Итого «провластные» силы в Киевраде насчитывают 66-70 штыков при необходимых для создания большинства 61 голосе. Этот перевес позволяет политикам и спонсорам даже манипулировать конфигурацией будущего большинства. Например, «позволить» тому же Блоку Катеринчука не входить в него, став квазиоппозицией. Такой подход может «сохранить» имидж и электорат БК до следующих выборов, которые, напомню, не за горами. Или ПР может дистанцироваться от «большинства Черновецкого», как это было в Киевраде прошлого созыва. Единственное, о чем нельзя с твердостью сегодня говорить, - так это о позиции, которую займет Блок Кличко. По той простой причине, что Блок Кличко, поднявшийся в столице на революционной волне в 2006-м году и Блок Кличко, финансируемый прагматичным бизнесом в 2008-м, - это несколько разные вещи. Если в первом случае он мог себе позволить альтруистскую оппозиционность в расчете на будущие электоральные дивиденды, то во втором, не исключено, ему такой подход не позволят спонсоры.

Окончание следует

Читайте также: Состязания шоумэров
                              Состязания шоумэров. Часть вторая
                              Состязания шоумэров. Часть третья

МАТЕРИАЛЫ НА ЭТУ ТЕМУ