Политика

Город победившего социализма

Сергей ПОДУШНЫЙ, 26.05.2008, 14:34

Грандиозный политический эксперимент под названием «Досрочные выборы мэра Киева и Киевской городской рады», поставивший на уши всю страну, завершился. В принципе, больших неожиданностей он не принес. Действующий столичный мэр Леонид Черновецкий, поддерживаемый Банковой, не только выиграл выборы, но и упрочил, если судить по результатам экзит-пулов, свою позицию. Инициатор досрочных выборов – БЮТ – проиграл. Единственной существенной неожиданностью можно назвать то, что Блок Тимошенко проиграл не только выборы мэра, но и выборы в Киевраду. Чего, если честно, мало кто ожидал.

Сперва общие впечатления. Электоральные предпочтения киевлян для меня как «понаехавшего» всегда вызывали чувство глубокого удивления. «По приколу» свергуть, конечно, небезгрешного, но где-то порядочного, в силу советского еще партноменклатурного воспитания, Александра Омельченко, заменив его, мягко говоря, несколько неадекватным миллиардером-банкиром. Поддерживать Блок Тимошенко, квазиидеология которого рассчитана, в первую очередь, на люмпенов, обнищавшее село и пенсионеров. Повторно, невзирая на очевидную лживость первой и второй силы, выбрать их… Подобные предпочтение вполне можно было бы простить забитым безденежьем и произволом местных князьков жителям какого-нибудь провинциального городка. Но понять жителей столицы, с их IQ выше среднего по стране (Киев аккумулировал и продолжает аккумулировать интеллектуальную элиту нации), с их доходами гораздо выше среднего по Украине, согласитесь, трудно. Это как же нужно не любить свой город и, собственно себя?!

Впрочем, а разве был у киевлян выход? Внеочередные выборы проводились по законам, написанным политиками для себя. И по правилам, придуманным политиками. Во-первых, киевлянам не предоставили возможности эффектно и, главное, эффективно выразить свое отношение к выборам и кандидатам с помощью неявки на выборы. Конечно, жители столицы не преминули засвидетельствовать свое отвращение к происходящему, проигнорировав мероприятие под названием «выражение народного волеизъявления». Если подходить к результатам выборов объективно, то 32% голосов, позволивших Черновецкому остаться мэром (данные экзит-пола Деминициатив-КМИС), при явке в 50% (а реально, можно предположить, явка была еще меньшей) представляют собой 16 процентов жителей столицы, имеющих право голоса. Если же учитывать тот факт, что в городе живут, работают, наполняют городской бюджет, которым распоряжается Киеврада и мэр, еще миллион-два незарегистрированных, то есть не имеющих права голоса, человек, поддержка Черновецкого вообще сворачивается до смешных восьми процентов. Тем не менее столь явный вотум недоверия мэру может принести разве что моральное удовлетворение сознательным киевлянам – юридическая эффективность игнорирования выборов, благодаря написанному политиками «под себя» законодательству, является нулевой.

Все вышесказанное можно в полной мере отнести и к выборам в Киевраду. Так, победивший Блок Черновецкого, если следовать нашей схеме, поддержали, по сути, 12,5 % жителей столицы, имеющих право голоса, БЮТ – 11,7%, Блок Кличко – 6,35%, Блок Литвина – 5,2%. Что касается ГАК, Партии Регионов, Блока Катеринчука и Объединения «Свобода», согласно данным экзит-пола «Деминициатив-КМИС», то эти политические силы, если следовать нашей логике, вообще не должны быть представлены в Киевраде, поскольку не имеют поддержки 3% киевлян.

Второй момент, не оставивший киевлянам право выбора, – финансовый. Возможно, среди десятков технических и просто случайных кандидатов в мэры и был человек, готовый в случае избрания отстаивать интересы города и его жителей, а не спонсоров. Однако если такой и имелся (что, все же согласимся, из области фантастики), то он не заинтересовал бизнес, собственно, и сделавший эти выборы. А потому для электората остался абсолютно незамеченным. В итоге киевлянам пришлось выбирать, по сути, между денежными мешками, стоящими за каждым мало-мальски заметным кандидатом. По информации СМИ, нынешние выборы обошлись спонсорам в 300 миллионов долларов. Такой порядок цифр не должен удивлять: Леонид Черновецкий в 2006 году стал первым, кто продемонстрировал, что столичная политика может быть сверхвыгодным вложением денег. На сегодняшний день, пожалуй, ни одно политическое капиталовложение в Украине не дает таких процентов, как финансирование политики в Киеве. А потому те, кто в 2006 году основательно выложился на выборах в Верховную Раду, а сегодня «прогорает» в силу паралича парламента, бросили все силы и средства на завоевание столицы.

Разумеется, вложенные деньги будут с большими процентами возвращены спонсорам в кратчайшие сроки (конечно, не всем – только победителям. Впрочем, бизнес осознавал это, вкладывая деньги, большая ожидаемая выгода предполагает все-таки и значительный риск). 300 миллионов, по сегодняшним столичным расценкам, - по сути, смешенная сумма. Если верить отдельным уже экс-кандидатам в мэры, только на одной сессии Киеврады «ушло» столичной земли на сумму в миллиард долларов. А ведь кроме земли имеется еще недвижимая коммунальная собственность, многомиллиардный бюджет города и так далее, и тому подобное.

И, наконец, о грустном. Даже грандиозное игнорирование жителями столицы выборов, увы, не дает повода говорить о рационализации политического и государственнического мышления народа. Фактически на столичных выборах снова победу одержали политические силы, предлагающие электорату «хлеба и зрелищ» в ассортименте. Если проецировать результат на всю страну, то можно с сожалением констатировать, что народ в большинстве до сих пор не осознал, что бесплатный или дешевый сыр бывает исключительно в мышеловке. А потому и дальше будет провоцировать губительную для экономики гонку популизма и не обеспеченных материальными ресурсами социальных благ.

Можно, конечно, дискутировать, кто более виновен в том, что в Киеве, как и во всей стране, уверенно и последовательно формируются условия для социальной (или национал-социальной) диктатуры (а-ла режим Лукашенко в лучшем случае). Разочарование в действующих политиках и политической системе, искусственно завышенные социальные ожидания, удовлетворить которые способна только «твердая рука», и так далее. С одной стороны, безусловно, спрос рождает предложение. Может, потому подавляющее большинство кандидатов (в том числе и, например, представитель прагматичной Партии регионов Василий Горбаль) выступили на этих выборах в едином русле. С другой – ведь электорату, по сути, не предложили альтернативы «социализму». А вернее, популизму, поскольку буржуазные в своей сути политические силы, исповедующие левые подходы, являются, безусловно, популистскими. И чем больше разница между капиталистической сущностью политсил и внешней «левизной», тем больше эта сила является популистской. Наиболее яркий пример – Блок Тимошенко).

Тот же, допустим, Виталий Кличко, который, по логике, должен был делать ставку на прагматичную, работающую и рассчитывающую в основном на себя молодежь, запомнился абсолютно большевистскими лозунгами о реприватизации. Банкир Горбаль вместо того, чтобы обхаживать средний класс, с головой ушел в электорат Тимошенко-Черновецкого, равно как и «налоговый реформатор» Катеринчук, «зацепивший» в итоге совсем незначительный процент собственного потенциального электората.

Впрочем, о личностях, о победах и поражениях каждого в отдельности мы поговорим чуть дальше. Равно как и о том, чего следует ожидать жителям города после выборов. Пока же констатируем, что в общем киевляне поддержали красивую цветную картинку с биг-борда. Реальность, как вы понимаете, будет сильно отличаться от избранного.

Продолжение следует