Позор нации

Год назад в Украине стартовал телепроект «Великие украинцы». С осени до весны наши сограждане с интересом смотрели поучительные ролики о великих предках, внимали умным (и не очень, если честно) речам не менее великих современников. Параллельно взращивая в себе утраченное было с распадом СССР чувство патриотизма, гордости за страну и народ (народы), в ней проживающие, и другие не менее светлые и добрые чувства.

Итоги хорошего начинания Савика Шустера известны. Бывший «старший куда пошлют» в Администрации Кучмы и вице-премьер примерно с такими же функциями в правительстве Януковича Дмитрий Табачник, видимо, от большого ума решил немного подкорректировать волеизъявление зрителей, в результате чего «Великим украинцем» был признан князь Ярослав Мудрый. По крайней мере это утверждал шеф-редактор проекта, журналист Вахтанг Кипиани. Был скандал, и в Верховной Раде, кажется, даже пытались создать комиссию по расследованию факта фальсификации результатов ток-шоу. Тоже, пожалуй, от большого ума... В этом плане, кстати, мы тоже могли бы отличиться от всей Европы, где программы подобного формата воспринимают правильно, то есть исключительно как ток-шоу.

В принципе, «Трибуна» ничего не имеет против Ярослава Мудрого. Он, конечно, если быть до конца честным, имел гораздо больше прав получить звание «великого», чем тот же Бандера, у которого Табачник увел победу («мазурик какой-то утащил...», - сказал бы, наверное, по этому поводу глава соседнего государства, столь уважаемого Табачником, но мы уподобляться не будем). Хотя насчет «украинца» мы бы поспорили. Опуская сложное этническое происхождение князя (отец - потомок скандинавов, мать - из Полоцка), отметим, что с Киевом связана меньшая часть жизни Ярослава. Как гласит биография князя (родился около 978 г.), с «987 года по 1010 год Ростовский князь, Новгородский князь c 1010 года по 1034 год, великий князь Киевский с 1016 года (с перерывом в 1018-1019) по 1054 год, но в Киев переезжает со двором только после смерти брата Мстислава Владимировича (1036 год)». Так что, пожалуй, по совокупности на роль «великого» больше претендовал папа Ярослава - Владимир. Впрочем, «Красное солнышко» и без всяких табачников получил соответствующее звание, фигурируя во многих источниках как Владимир Великий (а также Владимир Святой и Владимир Креститель). Или тот же Богдан Хмельницкий, заслуги которого перед нацией, по нашему мнению, как минимум не меньше заслуг Ярослава Мудрого и уж конечно не в пример больше заслуг Степана Бандеры. Да мало ли было достойных звания «великий украинец» в нашей истории?! Но подобные телевизионные рейтинги - вещь необъективная. Например, у французов в первую пятерку не попали ни Жанна д'Арк, ни Наполеон. Зато попала Мария Складовская-Кюри (по «девичьей национальности» - полька). В общем, разброс мнений тут допускается довольно большой. И вообще, лучше думать не о месте персонажа в рейтинге, а о его вкладе в историю.

Вклад же в историю с ток-шоу г-на Табачника привел «Трибуну» к идее рейтинга, который мы имеем честь представить вниманию читателей сегодня. Рейтинга «Позор нации». Сразу оговоримся: ни Табачник, ни кто-либо из ныне живущих в этом рейтинге не фигурирует. Но вовсе не по причинам политкорректности. Скорее, по причине несоответствия масштабам истории. Конечно, некоторые граждане Украины считали и считают, что больших негодяев, нежели Кучма с Медведчуком, Ющенко с Тимошенко и Янукович с Азаровым (ненужное вычеркнуть с учетом собственных политпристрастий), в стране нет и не было. Такие граждане глубоко ошибаются: украинская земля в разные времена носила мерзавцев еще тех, современные политики им в подметки не годятся. Мы же, со своей стороны, считаем, что народ должен знать не только своих исторических героев, но и негодяев. Для полноты и объективности восприятия истории надо знать не только о достижениях, но и о провалах.

Поэтому «Трибуна» взяла на себя смелость попытаться определить топ-десятку самых негативных персонажей нашего прошлого. Тех, кто, безусловно, осознавая свою связь с Украиной (не обязательно будучи этническим украинцем), создал для нее и ее народа наибольшее количество бед, проблем и неприятностей. Тех, за кого нам должно быть стыдно. И поступки, мысли и намерения которых любой из ныне живущих в Украине должен стараться не повторить.

Итак, предлагаем собствено рейтинг, составленный историком, журналистом и нашим автором Дмитрием ШУРХАЛО. Начинаем с конца рейтинга, постепенно продвигаясь к «самому-самому» позору нации.

№10

Андрей Головко - литературный сорняк

Современным школьникам писатель-прозаик Андрей Головко известен по детским рассказам. Те же из нас, кому уже за тридцать, имели радость познакомиться в школе с главным его произведением - романом «Бурьян»: о том, как демобилизованный большевик Давид Мотузка боролся с окопавшимися в колхозном руководстве куркулями. В итоге подлые антисоветчики (все, как один, ходульные отрицательные герои) были повержены и советская власть в селе восторжествовала. Собственно, этот роман стал литературным прологом к войне коммунистической власти против украинского селянства. Апофеозом этой войны стал Голодомор 1932-1933 гг. В романе главный герой мысленно приговаривает своего противника: «Коли  хазяїн  приходить на ниву й бачить, що глушать бур'яни, вiн убродить у хлiб тодi й  вириває  їх iз корiнням». Через несколько лет оказалось, что для «хозяев» из ВКП(б) таким сорняком оказались сами украинские крестьяне.

Критики говорят, что Головко «неповторно» описывал село. Но даже если это и так, то своим творчеством он помогал ломать хребет этому селу.

Да, в то время многие вынуждены были прогибаться перед властью. Не все имели мужество, осознав безысходность положения, застрелиться, как это сделал Микола Хвылевой. Но Головко в стремлении услужить режиму пошел дальше других. Правда, и его терзали сомнения и страсти. В 1923 г. Головко, в приступе непонятно чего, убил свою жену и 5-летнюю дочь, да и на себя хотел руки наложить. В итоге он побывал в тюрьме и психбольнице. А в 1927 г. вышел «Бурьян», который украинские школьники штудировали до 1992 г.

№9

Трофим Лысенко - агроном-пиарщик

«Народный академик» Трофим Лысенко не только родился в Украине, но и начинал тут путь к славе. Трофим Денисович прочно вошел в историю (а также в кино и литературу) как борец с генетиками. Что касается научной деятельности, то знаменитыми стали не его достижения (они, мягко говоря, спорны), а методы борьбы с научными оппонентами - «лысенковщина». Тут главными были не научные доводы, а идеологические. С оппонентами не дискутировали - их изобличали. 

В 1928 г. Лысенко, дотоле малоизвестный агроном, заявил об открытии новой сельскохозяйственной технологии - яровизации (предварительное охлаждение семян перед посевом). Он сумел выстроить себе имидж ученого-самородка, который доказал верность постулатов маркизма-ленинизма в агрономии, добился всесоюзного признания и всевозможных почестей. 

В 1930-е он начал кампанию против ученых-генетиков, возглавляемых академиком Николаем Вавиловым. Справедливости ради отметим, что Лысенко не отрицал генетику в целом, но классическому варианту этой науки он противопоставил свой «мичуринский метод». В итоге в конце 1938-1940 гг. многие ученые попали в лагеря или были расстреляны.

Полной (но не окончательной) победы над оппонентами Лысенко добился в 1948 г., когда классическая генетика была официально объявлена буржуазной лженаукой. За этим последовала очередная волна гонений на оппонентов.

Лысенко был настолько убедителен, что ему удавалось задурить голову даже Сталину. Его авторитет был непререкаем и при Хрущеве, когда академик Вавилов был уже реабилитирован. Только в 1965 г. Лысенко был смещен с высоких постов, а с генетики снято табу.

Кто знает, возможно, он заблуждался искренне. Однако ущерб, нанесенный им науке, и поломанные судьбы многих людей не дают смотреть на его шибки снисходительно. 

№8

Андрей Войнаровский - эгоист

В отличие от своего дяди - гетьмана Ивана Мазепы, - Андрей Войнаровский сыграл в отечественной истории куда более однозначную и неприглядную роль. Поставив личные интересы выше общего дела, он лишил «самостийников» средств на борьбу.

В 1709 г., после поражения под Полтавой, Мазепа и его сторонники оказались на турецкой территории. Вскоре гетьман умер, оставив после себя золотовалютные запасы, эквивалентные 1,2 млн. золотых талеров (по тем временам - баснословная сумма).

Перед смертью Мазепа завещал избрать племянника новым гетьманом. Генеральные старшины были согласны, однако Войнаровский от булавы отказался. Но не от денег. Ситуация очень усложнялась тем, что личные сбережения Мазепы и государственная казна хранились вместе. 

Тогда под арбитражем Карла XII была создана специальная комиссия. Опросив свидетелей, она разрешила спор в пользу Войнаровского. Решающее значение имели свидетельства управителя Мазепиных имений. Оппоненты утверждали, что Войнаровский его подкупил.

На дальнейшую борьбу за освобождение Украины Войнаровский выделил едва ли три тысячи «золотых у.е.» (тогда как шведскому королю одолжил 300 тысяч). Постоянные финансовые проблемы экзильного гетьмана Пилипа Орлика и его соратников обусловили невозможность вести длительную вооруженную борьбу и значительно сузили их возможности в эмиграции.

Однако и Войнаровскому богатство не помогло. В 1716 г. царские агенты выкрали его в Гамбурге. Он просидел 6 лет в Петропавловской крепости и был сослан в Якутск, где и умер в 1740-х годах. Путешественник, видевший Войнаровского в Якутске в 1736 г., отмечал: «Приятности в обращении весьма мало в нем примечалось. Препровождая время в беседах подлых людей, сделался он через то к обхождению с приезжими почти не удобным».

Продолжение следует.

P.S. «Трибуна» предлагает читателям присылать свои варианты «Антирейтинга» на редакционную почту либо же оставлять их в комментариях. По результатам будет сформирован «читательский антирейтинг». Господ политиков покорнейше просим не утруждать себя.